是否要与医工科合并？超半数信息人选择了“支持”原因是……

　　近日，健康界就信息科是否应与其他科室合并管理问题，在旗下数字医疗公众号“new healthcare”上进行了调研。其中，支持信息科与其他科室合并的受访者占53%，超过半数（见图1）。意向合并科室中，设备科排名第一（图2）。

　　2005年之前，苏州大学附属儿童医院（下称苏大附儿院）有独立的信息科。2005年之后，信息科与设备科合并成为信息设备处。曾任该院信息设备处处长的朱晨，历经了两个科室从合并到分设的全过程，现任医院质量管理办公室主任。

　　苏大附儿院的情况并非个例，多位接受健康界采访的专家证实，信息科与设备科源出同门。

　　新疆自治区人民医院信息中心主任彭建明告诉健康界：“早期，信息科是设备科下属的一个组，因为信息化日益重要，才成为独立的科室。”据朱晨介绍，即便是现在，很多二级医院仍然将信息化和设备放在一个部门管理。

　　之所以如此设置，与医院信息的来源有关。同样做过“设备信息处”负责人的重庆市中医院信息中心主任彭梦晶介绍，医院信息一方面来自财务电子化，一方面来自设备网络化。医疗器械产生的影像数据，占据医院信息的绝大部分。“信息科最初承担的职能就是搭系统、建网络、修打印机，跟设备管理有很多共同之处。”

　　随着信息科与设备科职能的不断拓宽与深化，二者的关系，才从以前的从属关系变得平行。

　　一位业内人士在微信群感叹：分久必合，合久必分。信息科会再次与设备科走向合并吗？跟投票结果相悖，健康界采访到的多位专家均对信息科合并其他科室表示反对。

　　彭梦晶认为，信息是一个串联整体医院的角色，“你可以把信息系统想成是一条路，是链接所有节点的工具”。这些节点包括设备，当然也不只是设备。

　　朱晨则认为信息科像是一个面，设备科反而更像一条线。“从设备科来讲，现在倡导对设备的全生命周期管理，从每一个设备、元件的计划、采购、招标、验收到运行、维护、维修，一直到报废，这是一条清晰的管理流程线，是线状运作。而信息科更多是从信息层面对医院整体进行规划，包括安全运维、实施等，更多是整体基本面的工作。”

　　彭梦晶介绍，在上世纪末，信息科与设备科的人才培育差别不大，信息科的计算机专业人才也需要学习基础的电子技术。后来，随着教育分工的细化，再加上亚专业的兴起，现在的信息教育弱化了电子技术，只局限于软件操作，与设备科差异变大。

　　朱晨也提到设备科与信息科人才来源和培养路径的差异：设备科人才主要来源于生物工程专业，也有一些影像专业的学生做影像设备的维护维保，发展路径是从技术员到技师，再到主管技师；而信息科的主要人才来源于医学信息学和计算机工程，有专门的职称。

　　在new healthcare的调研中，不同意合并者中，选择“信息科有技术门槛，合并会造成高企的管理成本”的占35%（剔除支持者数据，对数据进行重新整合计算所得，见图3），仅次于“信息科是平台部门，合并不利于价值发挥”这个选项。这在采访中也得到了印证。

　　医疗信息化专家陈金雄提到，虽然信息科与设备科都与IT相关，但两者所需业务能力差别很大，信息科需要的是战略思维、规划能力、对医院业务的整体理解、抽象以及支撑能力，需要复合型的管理人才，信息保障只是其中一部分；工程科还是偏业务和技术科室，需要专业型人才。

　　朱晨表示，如果设备与信息仅是简单合并，可能造成相关工作责任划分不清晰，专业人员无所适从，科室的工作也将举步维艰。设备与信息两个部门有各自明确的定位与工作内容，业务应遵循各自专业的特点逐步实现高质量管理和发展。

　　今年6月，宁波第一人民医院吴斌在一次会议上做了一场“信息与医学工程融合发展的思考”的演讲，他是健康界采访到的为数不多明确支持两个部门融合的主任。

　　与朱晨和彭梦晶一样，吴斌同样有信息和设备两个部门的管理经验。2017年9月，他从信息科主任调任新成立的设备物资采购中心主任，“主要负责信息和医学工程两个部门的协调和资源整合等工作”。

　　吴斌认为，设备科和信息科的融合是双方所需。从设备科来看，在采购独立出来之后，需要寻找新的方向和定位；没有不通过信息化来解决的医疗设备，哪怕单机也是如此；信息化是顶层设计，医学工程单独搞信息化力不从心；两个专业边界不清楚，不融合矛盾不可避免。从信息科来看，信息化建设逐渐偏离本质，很多医院信息化建设的目的是为了电子病历、互联互通等评级，“很多东西都不是刚需”；信息科从未认真观察和审视过医学工程专业，后者的人工智能和大数据会出来很多应用；信息科未来亟需寻找更广袤的空间。

　　“5G、大数据、AI、物联网，这些是两个部门共同的发展，两者融合会是1+12的效果。”吴斌认为，两个部门的业务虽有不同，但更多是交集和重合，二者的融合应该是根据业务进行重组，而不是简单的组织架构的合并。

　　而上海六院计算机中心主任郑西川认为，信息科与设备科的基础不同，未来发展方向也不尽相同，合并不利于科室发挥更大效能：“信息科发展的基础是医院多年来信息化积累的数据，从已有数据中挖掘价值，发挥数据在医院中效能，这是信息科的方向。设备则主要是医疗设备投资论证和维护保养，如果从大信息角度，至少应该是设备并入信息。”

　　一方面，对信息科和设备科合并投反对票的专家占多数；而另一方面，投票结果却恰恰相反，原因何在？

　　郑西川提到，投票者可能大多数是信息科工程师，而他们支持合并“说明医院信息科地位的尴尬，医疗信息工作仍任重道远”。“假如信息科和放射科一样，是专业科室，就不可能合并。假如信息和设备都定义为机关管理，那便可能合并。”

　　一位受访者告诉健康界，在医院中信息科话语权低的现象普遍存在。从医院管理的角度，虽然设备科与信息科都是成本部门，但设备科产生的成本是基于临床的实际需要，且设备在临床投入使用后，就将产生收益，产生利润；而信息科无法直接产生利润，属于绝对的成本支出型，这部分造成了信息科的话语权较低。

　　而更深层的原因，是信息科与临床需要之间的错位，“有些医院盲从于信息化指标的要求，忽略了自身医院在技术管理上的需求，从而造成了医院基础信息化的长短不齐。”这位受访者说，“信息科做的事情不是临床想干的事情，得不到临床医生的认可，就不可能有地位。”

　　资深医疗信息化专家陈金雄提到，现在医院信息科还存在专业短板的问题，一方面体现在战略不足，对于医院缺乏整体规划；另一方面体现在技术不够，把很多工作都交给公司，工程师变成了医院跟企业之间的“二传手”。

　　他前段时间走访了一个公司的几家医院用户，发现有些医院把系统设置乃至数据库管理员口令都交给了合作企业，“这样信息科的价值如何体现？”他认为，国内信息系统的问题在于产品和服务不分，这样信息科的职能和公司的实施职能就分不清楚，“想当甩手掌柜的信息科就容易把所有事情推给公司，久而久之，信息科能力就荒废了。”

　　“信息化应该起到战略支撑作用，信息科与医院任何一个部门都能找到结合点，与医疗管理部门结合点更大，这恰恰说明信息科要独立存在，才能从更高维度发挥战略支撑作用”，陈金雄总结道。